中文版 / English Version  
 
 
 
 
   
 
 
     
 
 
     
 
 
 
   
 
新聞稿
 
 
【新聞稿】抗告惡法爭親權,同志家庭要團圓 / 同家會收養發言稿
 
2015/07/29   來自李晏榕辦公室 / 同家會秘書處
 

【新聞稿】抗告惡法爭親權,同志家庭要團圓

 

2015.7.29. 14:30-15:00

現行法律雖未禁止單身收養,但專業評估時往往擔憂同志伴侶收養影響孩童權益,當學者專家與評估單位,依專業考量做出評估後,法律體系是否看見真實存在,類推適用讓同志伴侶雙方也能擁有親權!這也是本次官司癥結所在,必希冀透過本次官司,讓法律體制與社會行政能有更細緻通盤配套討論。

國際長期追蹤研究,已證明同志家庭所生育收養孩童,各方面發展與一般家庭無顯著差異。過往卻有法庭以同志父母照顧的子女有可能遭受歧視為由駁回官司。李晏榕律師指出:「依聯合國兒童權利公約第3條,關係兒童之事務,應以兒童最佳利益之觀點出發。而我國釋字第587號、第623號解釋皆闡明,聯合國兒童權利公約之內容及精神已為我國司法實務所採納。」

大龜與周周相識十餘年,也一起照顧孩子七年,他們是台灣第一對公開出櫃,打官司和國家體系抗告的同志伴侶,也有十五對來自台灣社會各界的同志家庭現身聯名支持,希望不要再「一家拆兩戶,幸福難照顧」。而長期於教育現場推動性別平等教育的性別平等教育協會,也在教育部看見多元文化綱領下,推動了看見多元家庭的扮家家遊,不論同志家庭、新住民家庭、重組家庭、單親家庭,都應該被看見並從小教育,才是化解歧視,推動多元共存的解方

在美國高等法院對同志婚姻投下贊成票,歐洲人權法院也肯認需要保障同志伴侶、同志家庭更多權例保障後。國內北、高兩市也通過同志伴侶註記,卻苦無中央政府法規配套。在同志婚姻尚未成定案的台灣,社會各界也看見一個又一個活生生的同志需求,和同志家庭樣貌,需要有更有意識的法務見解和更具體的條文保障,讓「成家」不只是口號。立院不該拖延立法,法務部和內政部更該拿出配套!

 

新聞聯絡人:

        李晏榕辦公室吳宗泰0918-984-784

        同志家庭權益促進會秘書 劉秀玲0911-462-338

 

 

【729同志家庭拚親權,邀你一同來讚聲!】

大龜與周周聲請收養案抗告庭 
開庭前記者會 同家會收養發言稿 

發言人:小時候

根據同家會的估計,台灣有超過3000個正在考慮生養和已經生養孩子的同志家庭。近年來,越來越多同志選擇以人工生殖生下孩子,許多伴侶就像大龜和周周一樣,做了長時間的準備和計畫,當其中一方成功懷孕之後,另一個伴侶就像大龜一樣,「從孩子還是顆蛋的時候就守在身邊」。然而這些同志家庭在台灣卻遭遇了相同的困境-法律只認可伴侶中生母的親權,另一個家長和孩子卻成了法律上的陌生人。

⊕支持家庭,就是支持孩子

事實上,當大龜和周周在加拿大生下孩子時,兩人在身分註記上都是孩子的母親。加拿大的醫療環境對同志伴侶非常友善,醫生遇到進行人工生殖的女同志伴侶,還會主動詢問「要不要兩個人的四個乳房都打通,這樣可以有更多乳汁給孩子哺乳」。這樣的醫療體制環繞著一個目的,即如何提供孩子最大的支持-而支持同志家庭,正是支持同志家庭的孩子最重要的方式。

⊕「被迫單親」難道符合子女最佳利益?

對照加拿大的友善環境,台灣不僅沒有友善同志家庭的醫療制度,甚至連最基本的家庭保障都沒有。擁有實質雙親的同志家庭的孩子,在法律上卻必須「被迫單親」,這使得原本應該得到來自兩位家長的法律保障,現在只能夠得到其中一份。對孩子來說,這遠非保護,而是剝奪。美國一份研究報告中清楚指明,成長在同性戀家庭中的孩子,和成長在異性戀家庭中一樣健康快樂;然而,若因為法律上不對等的家庭保障,使得兒童與家長之間沒有確定的法律關係,則可能造成家庭關係不穩定而產生焦慮。如今法院的裁定打著子女最佳利益的大旗,卻反過來剝奪子女擁有法律雙親的權利,讓家庭內的關係得不到法律的支持和保障。我們不禁要問,這樣的法院裁定是否真的符合子女最佳利益?

⊕究竟是社會共識?還是法院歧視?

此外,過往台灣的法院在審理與親權相關的案件時,一向高度依賴社工的訪視報告。而本案中大龜與周周的社工訪視結果高度肯定大龜的撫養能力,評估說明無論在經濟面向,個人特質,以及和孩子的親子關係上,都顯示大龜適合收養;然而這樣正向的評估報告,法院卻不加採納。對此我們不禁質疑,何以法院在裁定同志的繼親收養案件時,不若過去裁定異性戀繼親收養那樣高度採納社工的訪視報告?這是否為因性傾向而來的差別待遇?這樣的差別待遇是否正是歧視?
回到2007年,桃園地方法院也曾駁回同志家庭的收養案件,裁定理由之一就是「缺乏社會共識」;八年後,法院在本案裁定書中再度將裁定原因推諉於社會共識。然而,早在2012年就有三份民調顯示過半的台灣民眾支持同性婚姻,另一份調查中支持同性婚姻的比例也高達49%,民意支持度遠高於某些政府推行的政策。2013年更有調查發現,超過四分之一的的民眾在十年內(2003~2013)對同性婚姻的態度已經由無法接受或沒有意見轉為支持。面對這樣的調查結果,我們不禁懷疑「缺乏社會共識」真能成為駁回收養申請的充分理由嗎?

⊕請法院跟上台灣社會前進的腳步!

孩子的成長不能等。我們要求法院正視孩子的最佳利益,落實對家庭的保障,
還給同志家庭雙親與孩子間實質對應的法律關係,以及本應對等同享的權利義務。台灣社會已經轉變,請法院跟上社會前進的腳步!

 

十五組同志家庭聯名:

● 小釩&穆得&寶貝老大蛋捲、老二奶昔

小釩聲明:

我們家和她們的狀況很雷同,我們2007公開婚禮,2010在台灣人工受孕(我的卵)生老大,2014去泰國試管生老二(穆得卵)。

● Corrine&Vivian&寶貝脆瓜

vivian和corrine聲明:

司法之所以獨立,是為了保障少數人,不受到多數暴力而生。請法官正視同志家庭孩子的權益與利益,不要藏身於社會偏見之下,做出具有前瞻性,正當且正確的裁定,認可同志家庭伴侶的收養契約。司法是人權保障的最後防線,請法官硬起來!

● 小黑& 小芃& 寶貝勳

● Jovi&寶貝Allison

Jovi聲明:

目前學齡前同志家庭的孩子已經超過30人~往往其中一個家長就無法擁有孩子的親權~在孩子搭飛機出國,生病時都無法用家長身分給予孩子法律上的保障~一個以愛為基礎的家庭~孩子與你我無異~卻因為法律設限而讓家庭的幸福被打了結...尊重你我孩子的人權,請支持同志家庭生養孩子的福利。

● 茶樹媽媽&寶貝土豆麵筋

● Hope Chen(木木)& Shih Ning& 雙胞胎寶貝

● Ban & Ava & 寶貝夢夢

● 小潔& 小佩& 寶貝小果

● Annie+Joey+寶貝小紅豆

● Even+誼庭+寶寶Hanna

● Patty YU+寶貝妮妮

● 小波+Jan+寶貝小多

● Tun & Ray &橘子寶貝

● 阿默媽媽、阿默媽咪和阿默

● K&V&寶貝AI.

 


(圖為本次記者會的同志家庭聯名)

 

 

 

 

 

 

 

 

 




活動公告
   
新聞稿
   
媒體投書
   
捐助我們
專款帳戶:
社團法人台灣同志家庭權益促進會
銀行:台新銀行_新生分行
機構代碼:812
帳號:2004-01-0000764-8
行事曆 放大檢視
 
 
 
台灣同志家庭權益促進會
郵政信箱:23499永和郵局第2-148號
秘書處:台北市中正區新生南路一段60巷6號1樓
Tel: 02-2322-2350      Email: registration@lgbtfamily.org.tw
Copyright © 2011 All Rights Reserved.
     
同志家庭好站連結    
台灣同志遊行拉媽報